康熙來了？康希來了！ 牧者犯罪之我見

最近，一部訪談影片使華人基督教界炸鍋。

新加坡「城市豐收教會」的創辦者康希接受訪談，暢談他在入獄之後的改變。

康希是何人也？2007至2009年間，他兩度挪用教會資金達新台幣11.6億元，遭新加坡法院判刑入獄。他聲稱挪用資金是為了傳福音，支持妻子何耀珊出專輯，但其專輯明顯與福音無涉；尤其單曲〝China Wine〞 MV內容流於腥羶色，硬扯傳福音更是牽強。

他的入獄使許多信徒大感震驚。在當時，「城市豐收教會」達到6萬人，是全世界第九大教會，許多人受到其充滿魅力、技巧的演說而決志信主。他的入獄使不少人失望，失望的不只是對康希個人，而是整個基督教。他們離棄信仰，不再回來。部分留下的、或轉會的會眾，則對教會產生不信任感；他們在事件中遭到欺騙拐詐，心靈受創，從此對教會長執保持距離。

康希在獄中表現良好，於2019年出獄。出獄後，他向會眾表達歉意，「過去的我做了一些不明智的決定，...我為我犯的錯感到哀痛後悔...。」全篇內容空泛，不痛不癢，並未具體提及犯罪的行為、犯後的心路轉折、上帝的懲治，對於日後的監督、問責、如何調整教會體制以杜絕類似事件的再發生，全都付之闕如。表面上道歉是道歉了，但要挖再多也沒有。問原因就是「思慮不周」。

真巧，日前政壇也有一樁類似情事。監察院秘書長遭爆公器私用，利用公務車接送寵物去美容。案子爆開後，他立刻道歉，坦承「思慮不周」。

「思慮不周」大概是道歉的標配吧，我還可以+2。

某教會主任牧師證道抄襲，一大段一字不漏的抄。他對此的解釋是：因為這段文字給他帶來許多啟發，他迫切的想要與會眾分享，因此在「聖靈感動」下（抄襲還扯聖靈感動？這是在說聖靈引人犯罪嗎？人家把榮耀歸於上帝，他則把罪咎歸於聖靈，我佩服他的勇氣），一時不察的照唸出來。白話就是「思慮不周」，+1。

一年多後，該教會另一牧師證道抄襲，除了一大段一字不漏的抄，甚至連證道後的禱告也一併抄了。他解釋是身心狀況出現問題，生不出講稿，在交稿壓力下忙中有錯，不小心疏忽了。「思慮不周」再+1。

上面兩位牧師都坦承思慮不周，都道歉了。但我們並不歡迎這種膚淺空洞的道歉。

牧者必須明白，他們被呼召進入一個特殊的場域，在那個位份上，他「代表著關於『上帝是誰、祂正在做什麼，以及祂想要我們做什麼』的合法榜樣及權威」（請參《講台上的道德缺陷會導致會眾的精神傷害》）。他在講台上傳頌古舊的福音敘事，從中揭露祂的愛是怎樣的長闊高深。他引述、宣揚神的話，要求會眾悔改歸向神，如同當年摩西在曠野中所行的一般。他要以真理牧養會眾，會眾則視他為真理的某種典範。一詞以蔽之，那是聖職。

當他一旦跌倒失足，受傷最重的不是他自己，而是那些注視著他、模傚著他、視他為典範的會眾們。他們是如此的信任牧者，相信他會忠於自己所宣揚的真理教訓；一旦牧者自己背棄了真理，將引發會眾的「道德傷害」。《講台上的道德缺陷會導致會眾的精神傷害》證實，部分受害會眾的症狀與PTSD非常類似，如後悔、悲傷、難過，甚至憤怒、焦慮、失眠、噩夢、脫離現實和自我毀滅等。

既然他帶給會眾如此巨大的傷害，怎能在事後用一句「思慮不周」加上一些空泛、不著邊際的文青字句，夾雜類哭腔的語調就算交代過去？為何他敢用這種膚淺的道歉聲明乞求原諒？更別提某些道歉是擠牙膏式的，證據揭露到哪裡就道歉到哪裡？

原因無他，因為他吃定會眾必將原諒他。不只原諒他，更是伴隨著掌聲、「阿們」的原諒他。中外教會都有先例可循。

Dave Miller在《不要再為那些公開認罪的牧師鼓掌了》中說，「Matt Chandler 站在他的會眾面前，承認他與妻子以外的一個女人有了不適當的短信互動...他向會眾懺悔後，教會為他起立鼓掌。」「性侵Jules Woodson的牧師對著會眾道歉，美化自己的過失，會眾起身鼓掌。」「另一位牧師以美化的說詞承認外遇，獲得會眾起身鼓掌。」

這現象不分東西方。前述證道抄襲的教會，兩位牧師的道歉也都獲得會眾掌聲鼓勵、「阿們」聲此起彼落。

這讓我不禁疑惑：若政客以空想大餅忽悠你，你會罷免他；房仲將凶宅賣給你卻未事先告知，你會控告他；但角色換成牧師，怎麼大家都不究責了，反而鼓掌原諒他？Dave Miller精闢的解釋，「人們被調教成以近乎看待神的方式看待他們的牧師，所以當牧者認罪時，會眾內心立即進入救贖的敘事裡，並以熱烈的掌聲回應。」

犯罪的人不值得掌聲。犯罪後的悔罪道歉是應該的、最基本的，何須鼓掌？何況一個以淡化自身罪行、空泛道歉面對會眾的牧師，哪裡值得掌聲？更有甚者，誰考慮過那些被冒犯、被侵害的受害者？掌聲對他們而言，是另一層傷害；掌聲越烈，他們的自我懷疑、否定、自控的聲音也越烈。你怎能以掌聲繼續傷害他們呢？你以為你用掌聲接住了一個從地獄回來的牧師，其實是將受害者往地獄推去。

我們接受道歉，但不歡迎空泛、膚淺、擠牙膏式的道歉。誠然，是人都會犯錯，「教會不是聖人的博物館，而是罪人的醫院。」牧師也是人，當然也會犯錯。我們不期待一個從不犯錯、永不跌跤的牧師，那不切實際。但當他犯錯後，我們要的是一個真誠的悔改。

甚麼是真誠的悔改？

首先，他必須清楚條陳罪行的一切，不可隱瞞。

他當時的狀態為何？處在何種環境之下？哪些事物引起他犯罪的動機？他是否真正意識到自己犯罪？犯罪之後，他的心境為何？在怎樣的契機下，使他願意公開自己的罪行？誰是受害者？受害者受到哪些傷害？他是否真誠的對受害者道歉？我們要的是對犯罪過程仔細的交代、對上帝真誠的認罪、以及對受害者誠摯的道歉與補償。

第二，針對犯罪原因提出具體的改進措施。

每一個犯罪的牧者都會保證：「我已經吸取教訓，永不再犯。」但我們要的不是口頭保證，那根本沒用。既然他已經辜負從神而來的重託，褻瀆了聖職，使祂的名蒙羞，我們必須將希望建立在具體的督責組織上，而非個人的口頭保證上。權力使人墮落，我們必須在權力之上建立督責的組織，使握有權力的人必須受到監督。

第三，他必須交出權力。

誰說牧師是終身雇用制？誰說「一日上講台，終身『佔』講台」？他既然已經辜負上帝的重託，下台就是應當負起的責任。他必須辭去職位，放下權力，平靜接受第三方的調查。也許有人會說，「他雖然犯了罪，可是對肢體仍然很有愛心，應該留下來。」我的回應是，「如果他真的有愛心，無論在哪個位置都無法限制他對肢體的付出；難道平信徒就不能愛弟兄姊妹？如果他的愛心綁定在某個位份上，反而證明他的愛心是虛假的、充滿權謀的，不要也罷。」或許有人會說，「他很有講道的恩賜，如果沒有他，教會遲早會垮。」我倒想反問，「如果這是真的，正好證明教會的基石不是基督，而是牧師個人。這種異端教會垮了就垮了，有哪裡可惜了？」

至於教會，則應建立公正的調查小組，對牧者犯罪進行仔細審查。人都會試圖美化、淡化犯行，或捏造虛假的犯罪理由，牧師也不例外。調查小組應該深入調查犯罪過程，以求還原真相，核實牧師說詞，並確認是否仍有其他隱而未現的罪行、或被蓄意隱匿的其他受害者。

同時教會也要根據調查結果，建立督責單位，以堵塞可能再次犯罪的管道。即使當事人下台，但若犯罪管道依然存在，對繼任者仍然是個誘惑；教會怎能無視破口的存在？發生貪污後若不建立督責單位，結果就是二次貪汙。證道抄襲後若不建立督責單位，結果就是二次抄襲。

---

沒有人樂見牧者的犯罪。倘若真的發生，牧者必須坦承自己的罪行，完整陳述並誠懇的悔罪。當他悔罪道歉時，會眾應以理智的態度回應，而非掌聲與「阿們」。誠如Dave Miller所述，「我們不為罪鼓掌。我們不為罪歡呼。我們為它感到哀慟。」同時，教會必須做出明快回應，調查整起罪行，並防堵任何破口。這無疑是沉重的，對牧者、會眾與教會都是。

如同傷口，若無仔細護理，將化膿、發炎，嚴重甚至得截肢；牧者的犯罪若不處理，將毀壞靈性、侵蝕信心，使聖潔的教會成為世界的笑柄。我們怎能輕忽以對呢？