如果沒有耶穌...

我是個「歷男」，是個被EE耽誤的歷史愛好者。

閱讀歷史很有趣。越讀，越能體會大多時候的歷史彷彿是一條又長又直的河流，順順的向前推送，直到某個關鍵點出現，將河道鑿向另一個角度，劇烈的改變原有的流向。之後，河水再度靜靜地向前推送，直到下一個關鍵點出現。

「如果當時不是這樣，而是那樣...結果會不會不一樣」？這種"What If..."成了有趣的思考。

（以下是我個人的推想，思慮不周之處，方家勿深究）

例如以二次世界大戰來說，眾所周知是以軸心國戰敗、同盟國勝利告終。但事實上，在戰爭初期德國根本所向披靡，完爆所有對手：法國被亡國、波蘭被瓜分，一眾小國望風歸降，連蘇聯最精華的西半部都遭到佔領，幾乎快上演「莫斯科保衛戰」。只有英國藉著英吉利海峽勉強自保，但也岌岌可危。

但德國為何最終戰敗？

第一個原因是兩線作戰。攻下法國之後，德國暫停了攻擊英國的計畫。從此既要防著西線的英國，又要在東線攻擊蘇聯，軍事力量自然分散。試想，如果當初一鼓作氣攻下敦克爾克，俘虜灘頭上的所有英軍，使英國有生力量大減，並果斷執行海獅作戰渡海攻擊英國，拿下英國之後全力在東線對付蘇聯，二戰結局會不會不同？

德國戰敗的最重要原因是美國參戰，她的生產能力與資源是德國無法企及的。美國一參戰，戰爭天平自然朝著同盟國傾斜。美國參戰的原因是日本攻擊珍珠港。試想，如果沒有珍珠港事變，二戰結局會不會不同？

"What If..."使歷史更有趣。

──────

你有沒有想過，如果沒有耶穌，這世界會怎樣？

對世界來說，立馬少了一個值得學習與效法的典範。耶穌生平有著太多金句與出乎意表的行為，在教育、商場、人生哲理、甚至危機處理等領域，他一直是個學習與探究的榜樣。你大概讀過《僕人領導學》之類的書籍吧。如果少了他，這世界可資效法的典範就少了一個。

對世界史來說，影響非常巨大。

羅馬帝國起初對基督教採取鎮壓的態度。但相傳君士坦丁大帝在天空中看到一個十字架形狀的火焰，並聽到「你會因此勝利」，因此就信了基督，沒多久甚至定為國教。之後更演變成「君權神授」，整個帝國的君權基礎與基督教緊緊綁在一起。

如果沒有耶穌，君士坦丁就看不到十架形狀的火焰，也不會定為國教。皇帝權力一旦與神權脫鉤，仍能繼續維持穩固嗎？羅馬帝國中後期仍是我們熟悉的樣貌嗎？若羅馬帝國的走向受到影響，整個歐洲史也必將不同，連帶影響了亞洲史、甚至世界史。

同時，若沒有耶穌，大概也沒有十字軍東征，以及因著東征而帶來的東西文化交流。耶穌一旦缺席，不僅文化史受到波及，對世界的金融貿易交流、民族的遷徙與融合等，都將造成無法估計的影響。

對天主教來說，影響很大。它的首任教宗是彼得，是耶穌的弟子。若少了耶穌，自然沒有彼得；沒有彼得，就沒有首任教宗。天主教還是現今的樣子嗎？我懷疑。

對基督教的影響呢？

基督教，顧名思義是一個以耶穌基督為基礎的宗教。沒了耶穌，就沒有基督教。

對猶太教、回教來說，由於他們本來就不認為耶穌是基督，因此沒有耶穌的話，對他們影響不大，頂多是少了一個先知罷了。

以上是從整個世界、或各宗教的角度出發。你我身為世界的一分子，自然不可能獨立於外。若沒有耶穌，對你我的影響是甚麼？

沒有耶穌就沒有基督教，教會肢體的基礎消失了。最明顯的影響是，我不會認識你，你不會認識我。我們雖然毫無關係，但有幾件事可以確定：我們周日早上必定睡得比較晚，每月的薪水不用繳納十分之一。

沒有了主日與週間聚會，我們的生活會有更多自主性，可控時間多出不少。沒有弟兄姊妹，我們可能少了一大群朋友，某些人可能因此過著比較封閉的生活。當然，另一些人將過著「多采多姿」的日子，隨著本性追逐各種慾望───包括歡樂、金錢、權力、性慾等。

關公、媽祖、觀世音菩薩可能成了我們膜拜的對象。有些人成為無神論者，除了自己甚麼都不信。

從「若沒有耶穌」的角度重新審視我們與他的關係是一件有意義的事。有了耶穌，的確使我們的生命更規律、不變壞，並認識一群好友；但以上這幾點，哪個宗教、或學習性社團做不到？

說到底，我們為何需要耶穌？我們從他那兒得到了甚麼，是在其他地方找不到的？

因為我們有罪。我們需要除罪。

甚麼是罪？

與聖潔的上帝不相容的一切事物，都是罪。

聖經告訴我們，自亞當墮落開始，所有人天生有罪性，後天有罪行，他恨的是神，拜的是撒旦。他的心中黑暗，天良喪盡，對於任何屬靈的事情都沒有反應；想的都是罪，行出來的也是罪。他聽命於撒旦，沒有揀善棄惡的能力，成為神憤怒的對象。他根本不想尋求神，把所有屬靈的事情都視為愚拙的。這就是人的真實樣貌。

在罪的影響之下，人不但不尋求神，他甚至想把神從寶座上拉下來，自己坐上去成為神。

只有耶穌能除去我們的罪。他必須來到世上，擔負我們的罪，使我們成為無罪。

你也許會問，「我同意耶穌必須來到世上。但假如他不死，可以嗎？」

答案是不行；他不能不死。

犯罪必須付出代價，「罪的工價就是死」。在舊約時代，透過祭牲的死，象徵人犯罪的代價已經轉嫁到祭牲身上，由牠們代替人死。但那只是一種象徵───也就是神學中的預表───指向耶穌。只有耶穌才是完美的大祭司，又是毫無瑕疵的祭物，他將自己獻上，代替罪人付出代價。

站在我們的立場，耶穌必須要死，他不能不死。只有他死，我們才能活；他若活著，死的就是我們。

甚至可以這樣說，耶穌降世就是來死的；他來到世上的最主要任務就是死，為選民而死。

你繼續問，「罪一定要有代價嗎？神既有能力又慈愛，為何不能說一句『我原諒你了』就抹去我們的罪？」

Tim Keller對此曾有一妙喻。他說，你有個好朋友向你借車外出，結果不慎把後照鏡撞壞了。他把車開回來還你，表示自己沒錢，請求你的原諒。畢竟是多年好友嘛，你大方原諒他的疏失。現在，修理後照鏡的費用由誰出？你出。

犯錯就一定有代價。你理所當然可以向朋友求償，由他付代價。但你原諒了他，代價就由你付。原諒不代表不用付代價。

回到耶穌與救恩。犯罪一定要付出代價，那代價就是死。我們犯罪，原本應當由我們付上死的代價；但耶穌卻一肩扛起我們的罪，為我們死在十架上。

我們犯罪，耶穌買單，這就是救恩的簡明意義。

你更深入的問道，「我明白耶穌必須來，也必須死。但一定得是他嗎？別人的死能除去我們的罪嗎？」

說得更仔細一點。假設你先天沒有原罪，後天也從未犯過罪，是個完美的義人。你有個最好的朋友，病得快要死了，你對上帝禱告：「神啊，你知道我是個義人，我願意為了我的好朋友而死，使他可以上天堂。」請問可行嗎？

在神學上，這種行為叫做「代贖」。代贖的能力，由代贖者的身分決定。

如果世上真的有義人，他的死只能使他自己上天堂，不能為他人代贖，因為他只是人，不能為另一個人代贖。

但耶穌不同。他是人，也是神，既是個完全的人，也是個完全的神。他具有神性與人性，神人二性「不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散」的共存著。

由於他是人，所以他才能夠死；由於他是神，所以他的死具有代贖的能力，能夠將我們從罪與死的牢籠中贖出來。這事沒有別人能做。

你又問，「我了解耶穌必須死，但假如他不是死在十架上，而是死於心肌梗塞、癌症、意外，或睡夢中自然過世，可以嗎？」

聖經沒有說為何耶穌必須死在十架上。但我認為，可以透過這段經文探求其中的原因。

林後5：21「神使那無罪（無罪：原文是不知罪）的，替我們成為罪，好叫我們在他裡面成為神的義。」

此處有個經常遭到忽略的重點。耶穌背負我們的罪，成為甚麼？是罪人嗎？

請看仔細喔。經文說他「成為罪」。他不是成為罪人，他成了罪本身。你想像得到的任何罪，例如殺人、姦淫、搶奪，或是社會新聞中看到的虐待嬰兒、殘殺父母、跨國詐騙、...等，這些令人髮指的罪，現在就是耶穌本人；他自己成為罪的本身。

上帝對罪人可以寬容，就如祂對預定的選民一般，耐心等待他們回轉歸正，甚至連他們犯罪的代價也找人背鍋。但祂對「罪」能夠包容嗎？能夠寬恕嗎？罪與上帝是不相容的，與祂的本性相違背。祂不能寬容罪，祂必須嚴厲的對付罪，否則祂就不是公義的。

因此，祂將自己的獨生子押到十架上，以當時最嚴厲、最殘忍的刑罰施加在耶穌身上，因為他為我們成為了罪的本身。

而那時我們在哪兒呢？我們不認識他，不相信他，仍然在罪孽裡打滾得不亦樂乎。我們嘲笑他，「你戴著那荊棘王冠，倒還真像個王啊！」「如果你真的是王，為何不自己走下來？哈哈。」

但他依然堅定的為我們死。「惟有基督在我們還作罪人的時候為我們死，神的愛就在此向我們顯明了」。這是神的愛。

如果你是約瑟、或瑪麗亞，當你在十架旁看著自己的孩子以如此羞辱又痛苦的刑罰死去，你會不會後悔生下他？

試著揣麼那場景，哪個父母能忍心看著自己的孩子這麼痛苦？處刑的過程長達數小時，誰能看著自己的孩子臉孔扭曲，逐漸窒息，終於呼出最後一口氣？

我一定後悔生下他。

上帝看著這一切，祂的目光始終注視著愛子。耶穌的痛、呻吟、呼求、窒息，祂都看在眼裡，但祂沒有後悔。因為祂愛我們。祂知道，祂的兒子若不死，我們就不能活。只有祂的兒子死，而且必須死得嚴厲又殘忍，我們才能活，而且活得有力量、有盼望。

神的愛就在此向我們顯明了。