Agape是神聖的愛，Phileo是友愛？

對於剛開始研究聖經經文的字彙、鑽研出一點心得的我們來說，很容易在不知不覺中犯了一種錯誤：「無限擴大字彙的意義」。

身為華人，尤其容易發生，

畢竟我們不像西方人，對於希臘文的接觸機會本來就非常少，

更別提希伯來文了。

因此，很容易在得到一點字彙的亮光之後，就開始擴大解釋、無限引申，甚至發展到不合理的程度。

這樣非但不能正確的解釋經文，往往還誤導出經文本來所沒有的意思，非常危險。

字彙的意義，要由它的上下文來決定，

這在【語意學】中是個重要的原則（有興趣的請自行參照《21世紀基督教釋經學》第三章），

舉個生活中的例子，「機車」有幾種意思呢？

以目前來說，起碼有兩種，

一種是「兩輪的動力交通工具」，另一種是形容人「苛刻、難相處、讓人討厭」的意思。

如果我只講了「機車」兩個字，你能夠斷定我的意思是哪一種嗎？

當然不行，除非有上下文，也就是有線索才行。

如果我是這樣說：「我今天早上騎機車上班，經過福和橋到永和...」

你就知道我說的「機車」指的是交通工具，而不是在罵人。

很重要，再說一次：

字彙的意義，要由它的上下文來決定。

對於字彙的誤用，最有名的應該是「愛」這個字了。

我們常常聽到類似這樣的說法：

「...在希臘文中，愛有三種，一種是agapao  / agape ，指的是神聖、無私、奉獻、犧牲的愛，不是眼目的喜好，而是做決定的愛...第二種是phileo，指的是朋友之間的愛，第三種是eros，是肉慾的貪愛...」

你大概聽過，對吧。

問題是，這樣的解釋正確嗎？

我們來做個小小檢驗吧。

如果agapao/ agape指的是神聖、無私、奉獻、犧牲的愛，而非眼目的喜好，

試問，如何解釋下面這些經文？

路11：43「你們法利賽人有禍了！因為你們喜愛會堂裡的首位，又喜愛人在街市上問你們的安。」

在這段經文裡，法利賽人對於名聲的喜愛，經文用的正是agapao，

難道喜愛名聲是一種神聖、無私、奉獻、犧牲的愛？

提後4：10「因為底馬貪愛現今的世界，就離棄我往帖撒羅尼迦去了，革勒士往加拉太去，提多往撻馬太去，」

底馬對於屬世的貪愛，經文也是agapao，

難道「屬世的貪愛」也是一種神聖、無私、奉獻、犧牲的愛？

彼後2：15「他們離棄正路，就走差了，隨從比珥之子巴蘭的路。巴蘭就是那貪愛不義之工價的先知，」

巴蘭對於不義錢財的貪愛，經文也是agapao，

難道「不義錢財的貪愛」也是神聖、無私、奉獻、犧牲的愛？

約一2：15「不要愛世界和世界上的事。人若愛世界，愛父的心就不在他裡面了。」

不要「愛」俗世，經文也是使用agape，

難道對於俗世的愛，也是神聖、無私、奉獻、犧牲的愛？

啟12：11「弟兄勝過他，是因羔羊的血和自己所見證的道。他們雖至於死，也不愛惜性命。」

對於性命的愛惜，經文也是agapao，

難道這也是神聖、無私、奉獻、犧牲的愛？

因此，

我們能斬釘截鐵地說：「agapao/ agape指的是神聖、無私、奉獻、犧牲的愛，不是眼目的喜好，而是做決定的愛」嗎？

很明顯吧，怎能如此武斷呢？

再者，

phileo指的只是朋友之間的愛嗎？我們來看一組「父愛子」的例子，
首先是這處：

約3：35「父愛子，已將萬有交在他手裡。」

這裡的「父愛子」，經文用的是agapao；
你一定說：「你看吧，我說的沒錯，這是神聖的愛，當然用agapao啊！」

但是，同樣是「父愛子」，再看看這裡：

約5：20「父愛子，將自己所做的一切事指給他看，還要將比這更大的事指給他看，叫你們希奇。」

你知道嗎，經文用的竟是phileo！
都是「父愛子」，為何一個用agapao，一個用phileo？你如何解釋？

我們還能斬釘截鐵地說，phileo指的只是朋友之間的愛嗎？

我用的不是什麼艱深困難的方法，而是最基本、每個人都有能力做的，
更是釋經觀念中再怎麼強調都不為過的：

「以全本聖經來檢驗」，
以本例來說，你不需要具備高深的知識，也不需要上神學院拿文憑，
只要肯花時間下點功夫檢驗看看，自己就能得出結論。

以上的檢驗得出一個結論，agapao/ agape與phileo的字彙意義，最起碼有一大部分是重疊的，

也就是說，在大部分的語意環境下，兩者有很大一部分是可以互相通用的。

那我們怎麼知道agapao/ agape與phileo在經文中的意思呢？
什麼時候該解釋為「神聖、無私、奉獻、犧牲的愛，不是眼目的喜好，而是做決定的愛」，什麼時候解釋為「朋友之間的愛」呢？

一開始就說過了，由它的上下文來決定呀。

今天使用的，是兩種最基本、最重要的解經原則，

1. 上下文

2. 以全本聖經來檢驗

記住這兩點，受用無窮。

註：

對「愛」這個問題，有興趣了解更多的話，

請自行參閱這篇：《比扯鈴還扯的「解經錯謬」》

以及D. A. Carson博士的《再思解經錯謬 》。