我在大學念的是電機，但卻始終對電路板、電子元件提不起興趣，
真正吸引我的是歷史。
我喜歡聽一個又一個歷史故事，也著迷於許多歷史人物，尤其是壯烈犧牲的；
例如中國近代史的趙登禹、佟麟閣、張自忠、柴意新等人。
他們有一個共通的特點：都是悲劇英雄，都將生命奉獻給大義、大我；
明知不可為，就算拚了性命也無法改變結果，但為了大義、大我，即使生命臨末時仍然視死如歸。
於是在最後一刻，趙登禹、佟麟閣與優勢的日軍血戰於宛平城，趙登禹在撤退途中遭遇日軍突襲，當場陣亡，佟麟閣突圍時遭機槍擊中數彈，流血過多而死；張自忠率部在南瓜店與數倍之敵拚命搏殺，身中七彈殉國；柴意新在常德城中肉搏奮戰至最後一刻，忠軀留有四個彈孔。
可以這樣說，為了大義、大我而犧牲生命是悲劇英雄不可或缺的條件，
如果他們為了雞毛蒜皮的小事、或只某一個人而死，哪裡算得上甚麼悲劇英雄？
但他們為了整個民族、國家而奮鬥，犧牲性命，他們眼中沒有自己、沒有少數人的利益，而是成千上萬人的福祉。
如果為了自己，他們隨時可以逃跑求生，但為了國家，他們奮戰至死，這使得他們的死的份量極重無比，甚至重於泰山。
那麼耶穌的死呢？
他的死自然是極重無比、重於泰山，當然也是為了許許多多的人而死在十架上。
不過，他是為了世上所有人而死嗎？
在聖餐分享時，經常聽到見證的弟兄姊妹如此說道：「...聖餐是紀念耶穌為每一個人的罪死在十架上...」，
這種看法正確嗎？
你也許會這樣說，「如果說耶穌為世上所有人而死，這很偉大啊，而且又能展現他的憐憫與慈愛，哪裡不對？」
我知道這說法的本意是好的，但本意好，不代表結論必然是正確的。
以「耶穌為世上所有人而死」來說，你知道從那句話推導出的結論將超乎你原本的預期、朝著完全崩壞的方向奔馳嗎？
我將分成幾個面向討論，
但在討論之前，有些共識必須先達成，否則你我無法討論下去，
這些共識都來自於聖經，都有經文的支持，但為了篇幅簡潔就不一一列舉了。
第一是關於聖父，
祂是三一神的第一位，具有至高的主權；祂的旨意必要實現，祂的計畫是永恆的、不變的。
祂從罪人之中揀選了一批選民，將救恩賜給他們，並任憑其餘的罪人繼續其罪孽生命，直到死亡。
祂預定萬事萬物，以永不失敗的護理使它們井然有序；祂是永遠的「第一因」。
第二是關於聖子，
祂是父的獨生子，為了實行父的救恩計畫而降世為人，死在十架上，三日後復活，罪人唯獨藉著祂的十架之工得以稱義。
祂是三一神的第二位，與父的關係和諧而緊密；遵行父的旨意，與父「原為一」。
第三是關於聖靈，
祂是三一神的第三位，遵照聖父的預定，將聖子在十架上完成的救恩應用在罪人身上，將得救所需的信心賜給罪人。
藉著聖靈的工作，罪人的石心被替換成肉心，得以從屬靈的死亡中復活重生。
以上的共識你都認同嗎？
如果認同，下面的討論才能夠繼續。
一、耶穌的使命
祂本來是神，降世為人的目的是甚麼？
「拯救罪人」，你說得當然沒錯，問題是，祂是要拯救世上所有的罪人嗎？
請看看祂降生那一天，天使是如何宣告耶穌的使命：
太1：21「他將要生一個兒子，你要給他起名叫耶穌，因他要將自己的百姓從罪惡裡救出來。」天使是說「所有百姓」嗎？非也，祂是說「自己的百姓」，
這段話已經明確宣告聖子拯救的對象僅限於世上部分人，而非所有人。
在五餅二魚的神蹟之後，有一次祂對門徒提到事奉的對象：
約6：37「凡父所賜給我的人必到我這裡來；到我這裡來的，我總不丟棄他。」
約6：39「差我來者的意思就是：他所賜給我的，叫我一個也不失落，在末日卻叫他復活。」
約6：44「若不是差我來的父吸引人，就沒有能到我這裡來的；到我這裡來的，在末日我要叫他復活。」父把世上所有人都賜給耶穌嗎？當然不是。（參共識一）
如果聖父沒有把世上所有人都賜給耶穌，耶穌又怎麼能為世上所有人上十架呢？
再者，世上所有人都相信耶穌嗎？穆罕默德、釋迦牟尼、張三丰、達摩，甚至是星雲大師、慈濟的證嚴法師都相信、親近耶穌了嗎？
當然不。他們根本不相信，不願意親近耶穌。根據約6：44，這表示聖父根本沒有吸引他們，沒有把他們賜給耶穌，不是嗎？
更何況，聖經明明提到一個不得救的「滅亡之子」，
如果耶穌真的為他上十架，他為什麼會滅亡？你怎麼解釋？
在祂離世前那段長長的禱告中，祂掛心的仍是那群屬祂的人，而非世上所有人，祂甚至這麼說：
約17：9「我為他們祈求，不為世人祈求，卻為你所賜給我的人祈求，因他們本是你的。」
為什麼不為世上所有人祈求？自然是因為他們本來就不是屬基督的啊！屬基督的，基督為他們上十架、為他們祈求；不屬基督的，自然不配享有這福份。這有甚麼難明白的嗎？
以上的經文應該夠明顯了，
耶穌事奉的對象僅限於部分的罪人，那些是聖父在創世以先揀選的人，而非世上所有人。祂當然不是為世上所有人上十架，
祂的寶血、與十架之功只賜給聖父在創世以先揀選的人，那些人叫做「選民」。
二、聖子與聖父唱反調？
根據共識一，我們已經認同聖父「從罪人之中揀選了一批選民，將救恩賜給他們，並任憑其餘的罪人繼續其罪孽生命，直到死亡」，祂本來就沒有預定要救所有人。
如果每個人都選，那還叫揀選嗎？一個所有人都得救的揀選，到底「揀」了甚麼？又「選」了甚麼？只有普救論才說世上所有人都得救，那是異端邪說才有的思想。
如果聖父並沒有揀選世上所有人，但你卻說聖子為世上所有人上十架，
你是在指控聖子與聖父唱反調嗎？
你是在舉證聖父與聖子的關係並不和諧、並非合一嗎？
你忘了共識二「祂是三一神的第二位，與父的關係和諧而緊密，遵行父的旨意，與父『原為一』」嗎？
第三、聖靈與聖子唱反調？
在共識二中，我們已經知道聖靈的工作在使人得救上有著關鍵性的影響：「祂遵照父的預定，將子在十架上完成的救恩實現在罪人身上，將得救所需的信心賜給罪人，藉著聖靈的工作，罪人的石心被替換成肉心，得以從屬靈的死亡中復活重生」，
如果你說耶穌為世上每個人上十架，但世上明明有這麼多人不信耶穌，
你是在指控聖靈與聖子唱反調嗎？
你是在舉證說雖然聖子死了，但因為聖靈不配合不作工，使得耶穌的血白流了，徒增撒旦的笑柄嗎？
第四、人人有機會、個個沒把握？
在共識二中，我們認同耶穌的血是罪人稱義的唯一因素，「罪人唯獨藉著祂的十架之功得以稱義」，
你說耶穌為世上所有人上十架，但世上明明有這麼多人不信耶穌、必然滅亡，連聖經也有「滅亡之子」的記載。
問題來了，如果耶穌為他們上十架，但他們又滅亡，你如何解釋？
你是在指控耶穌說要救世上每一個人，但祂卻沒做到，所以祂的誠信有問題，祂說謊吹牛？祂出爾反爾？
你是在陳述耶穌的使命是拯救世上每一個人，但祂失敗了，所以祂的血可能白流了？
祂要救所有人，但又救不了所有人，你是在抱怨耶穌寶血的功效其實不太給力嗎？
如果祂的寶血功效不太給力，如果祂的血可能白流，說要拯救全人類但又只能救一部份的人，那你我會得救嗎？
如果聖子也只能提供得救的「機會」、但無法提供得救的「確據」，那我們要如何得救？靠自己嗎？憑著我們天生的罪性，可能得救嗎？
我們的處境是「得救，人人有機會、個個沒把握」，連聖子也只能做到如此地步，那我們何必受洗？我們何不「吃吃喝喝吧！因為明天要死了」？
那些提到三一神最終必將戰勝罪與死、信徒在基督裡豐厚的應許、穩固的基業、得救的確據的經文，原來都是白賊話一場？
若真是如此，聖經有哪些部份可以相信、哪些部份不能相信？你知道你推翻了歷代聖徒始終持守的「聖經無誤論」嗎？
我知道「耶穌為世上每個人的罪而死」聽起來很崇高偉大，充滿憐憫慈愛，
完全就是一個偉大的悲劇英雄配得的墓誌銘文。
但很抱歉，它不符合聖經。
不符合聖經的陳述，必然禁不起邏輯性的推導，上面四點就是最好的例子，
一旦如你所說「耶穌為世上每個人的罪而死」，順著推導而出的結論必然是聖子不聽聖父的旨意、聖靈與聖子唱反調、聖子寶血的功效有限、信徒的得救沒有確據、聖經有誤，
試問，這是你想要的結果嗎？
我知道你的本意是好的，但你知道你的好意帶出毀滅性的結論嗎？
根據聖經，「耶穌為世上每個人的罪而死」是錯的，耶穌只為選民而死。
聖父在創世以先揀選了一批人，把他們賜給聖子，並任憑其他罪人留在自己的罪孽中待審；
聖子降世為人死在十架上，祂的寶血洗清選民的罪，提供得救的基業與確據；
聖靈在時機滿足時在選民身上作工，把聖子的救恩實現在選民身上，把得救的信心賜給他們，使選民得以被稱為義；
三一神的三位齊心合意，使選民確實得救，他們有真正的平安，永不被丟棄。
當然，我知道「耶穌為世上每個人的罪而死」聽起來比較高尚，「耶穌只為選民而死」聽起來小家子氣，
但聽起來高尚與否、大氣或小氣根本無關緊要；我只在意聖經到底是怎麼說的。
你呢？
你是在指控聖子與聖父唱反調嗎？
你是在舉證聖父與聖子的關係並不和諧、並非合一嗎？
你忘了共識二「祂是三一神的第二位，與父的關係和諧而緊密，遵行父的旨意，與父『原為一』」嗎？
第三、聖靈與聖子唱反調？
在共識二中，我們已經知道聖靈的工作在使人得救上有著關鍵性的影響：「祂遵照父的預定，將子在十架上完成的救恩實現在罪人身上，將得救所需的信心賜給罪人，藉著聖靈的工作，罪人的石心被替換成肉心，得以從屬靈的死亡中復活重生」，
如果你說耶穌為世上每個人上十架，但世上明明有這麼多人不信耶穌，
你是在指控聖靈與聖子唱反調嗎？
你是在舉證說雖然聖子死了，但因為聖靈不配合不作工，使得耶穌的血白流了，徒增撒旦的笑柄嗎？
第四、人人有機會、個個沒把握？
在共識二中，我們認同耶穌的血是罪人稱義的唯一因素，「罪人唯獨藉著祂的十架之功得以稱義」，
你說耶穌為世上所有人上十架，但世上明明有這麼多人不信耶穌、必然滅亡，連聖經也有「滅亡之子」的記載。
問題來了，如果耶穌為他們上十架，但他們又滅亡，你如何解釋？
你是在指控耶穌說要救世上每一個人，但祂卻沒做到，所以祂的誠信有問題，祂說謊吹牛？祂出爾反爾？
你是在陳述耶穌的使命是拯救世上每一個人，但祂失敗了，所以祂的血可能白流了？
祂要救所有人，但又救不了所有人，你是在抱怨耶穌寶血的功效其實不太給力嗎？
如果祂的寶血功效不太給力，如果祂的血可能白流，說要拯救全人類但又只能救一部份的人，那你我會得救嗎？
如果聖子也只能提供得救的「機會」、但無法提供得救的「確據」，那我們要如何得救？靠自己嗎？憑著我們天生的罪性，可能得救嗎？
我們的處境是「得救，人人有機會、個個沒把握」，連聖子也只能做到如此地步，那我們何必受洗？我們何不「吃吃喝喝吧！因為明天要死了」？
那些提到三一神最終必將戰勝罪與死、信徒在基督裡豐厚的應許、穩固的基業、得救的確據的經文，原來都是白賊話一場？
若真是如此，聖經有哪些部份可以相信、哪些部份不能相信？你知道你推翻了歷代聖徒始終持守的「聖經無誤論」嗎？
我知道「耶穌為世上每個人的罪而死」聽起來很崇高偉大，充滿憐憫慈愛，
完全就是一個偉大的悲劇英雄配得的墓誌銘文。
但很抱歉，它不符合聖經。
不符合聖經的陳述，必然禁不起邏輯性的推導，上面四點就是最好的例子，
一旦如你所說「耶穌為世上每個人的罪而死」，順著推導而出的結論必然是聖子不聽聖父的旨意、聖靈與聖子唱反調、聖子寶血的功效有限、信徒的得救沒有確據、聖經有誤，
試問，這是你想要的結果嗎？
我知道你的本意是好的，但你知道你的好意帶出毀滅性的結論嗎？
根據聖經，「耶穌為世上每個人的罪而死」是錯的，耶穌只為選民而死。
聖父在創世以先揀選了一批人，把他們賜給聖子，並任憑其他罪人留在自己的罪孽中待審；
聖子降世為人死在十架上，祂的寶血洗清選民的罪，提供得救的基業與確據；
聖靈在時機滿足時在選民身上作工，把聖子的救恩實現在選民身上，把得救的信心賜給他們，使選民得以被稱為義；
三一神的三位齊心合意，使選民確實得救，他們有真正的平安，永不被丟棄。
當然，我知道「耶穌為世上每個人的罪而死」聽起來比較高尚，「耶穌只為選民而死」聽起來小家子氣，
但聽起來高尚與否、大氣或小氣根本無關緊要；我只在意聖經到底是怎麼說的。
你呢？
