十字架究竟改變了什麼？

先說一個重要觀念，
面對神學教義的問題，如果單單從人的角度出發、進行思考，幾乎必然會得出狹隘、偏頗的結論。
既然是「神」學，就應當從上帝的角度來看待、解釋問題；
神才是主角，人不是。

舉個例子，
面對「為何都聽到福音訊息，Ａ相信而成為基督徒、Ｂ卻不相信」的問題，
如果單單從人的角度進行思考，必然得出「因為Ａ做決定相信，Ｂ決定不相信」，而不是「因為神在創世以前就已經揀選Ａ，沒揀選Ｂ」。
面對「基督徒如何成聖」，必然得出「因為人恐懼戰競做成自己得救的功夫」，而非「人的立志行事都是神在人心裡運行」。
面對「身為基督徒的你，對於永生是否有把握」，必然得出「憑著自己，我沒有把握」，而不是「憑著上帝，我有把握」。

同樣的，在面對「十字架究竟改變了什麼」時，
他們的回答也必然是「十架改變了我，使我認罪悔改，並且喚醒我心中聖潔的渴望，使我重新做神的兒女」。
從人的角度來看，這說法的確有道理；但神學問題不能只從人這方面來思考。
事實上，這是一個既狹隘又偏頗的答案，整個內容裡，只有人如何又如何，但上帝在哪裡？
正如伯克富在《基督教神學概論》中指出的：

「他們所謂的贖罪，實際上只不過是與神和好。基督的受苦與受死，將神向罪人所存的大愛彰顯出來，因此在他們的心中喚起回應的愛，叫他們從失喪的光景中，產生真正懺悔的心，以致回來作神的兒女。這種看法，並沒有真正解明聖經上所論：基督所作成的救工。」

從整本聖經的角度來看，十架是為了解決一個最最最......重要的問題：
「滿足祂的公義」。
神的公義因為人的墮落而遭褻瀆，

神恨惡罪，因此必然要刑罰罪；因為祂的誠實，所以既然判定罪必須受罰，就必定要執行懲罰，不能寬貸。
因此，藉著祂愛子在十架獻上的挽回祭，罪已受罰，神的公義得到滿足。
伯克富做出精闢的結論：

「如果我們承認神是公義的，那麼明顯就可以看出贖罪是必須的。」

贖罪───滿足了神的公義，使祂與罪人和好───這才是在神學教義上，十架帶來的改變。