論到救恩，受洗是必要條件嗎？

當我們試著從經文找答案時，經常出現這種情況：

「腦袋立馬電光石火地閃過某一段經文」，

此後，整個思緒完全被這段經文充滿，思考脈絡都完全順著這段經文走。

這種方式有著嚴重的盲點，因為這忽略了一個既存的事實：

聖經往往存在著看起來好像意思相反的經文（請參考這篇：罪，追討？不追討？）

你的答案如何解通這些經文呢？

（我用「好像」，是因為事實上經文並沒有相互違背，但人在未經詳細考證的情形下，很容易以為經文互相矛盾）

這引導我們學習正確的解經：

務必從全本聖經的角度來回答問題，而不是某一段經文而已。

回到問題本身，「論到救恩，受洗是必要條件嗎？」

本文僅論述救恩、與洗禮之間的關係，

至於洗禮有沒有其他意義、有沒有其他功效、...，則不在討論範圍內。

提到受洗（本題較適合「洗禮」，以下改用之），

贊成洗禮是必要條件的，的確有經文依據，例如：

可16：16「信而受洗的，必然得救；不信的，必被定罪。」

徒2：38「彼得說：你們各人要悔改，奉耶穌基督的名受洗，叫你們的罪得赦，就必領受所賜的聖靈；」

但不贊成的，也有經文依據啊，

例如十字架上的強盜，他哪有機會受洗？但耶穌卻對他說：

「我實在告訴你，今日你要同我在樂園裡了。」（路23：43）

到底該怎麼調和這兩種經文呢？

羅列出關於洗禮與救恩的經文，我得到以下幾點：

1. 救恩是因著信、藉著基督而得

基督是救恩唯一的管道，沒有之一，

我們相信祂，並藉著祂得到救恩；

但請注意，人完全沒有任何的功勞可供自誇，因為連信心本身，都是上帝的賜與，

救恩完完全全是上帝的恩典，揀選更徹徹底底是上帝的主權。

這類經文太多了，我僅列出幾個代表性的：

約1：17「律法本是藉著摩西傳的；恩典和真理都是由耶穌基督來的。」

羅5：1-2「我們既因信稱義，就藉著我們的主耶穌基督得與神相和。我們又藉著他，因信得進入現在所站的這恩典中，並且歡歡喜喜盼望神的榮耀。」

弗2：8-9「你們得救是本乎恩，也因著信；這並不是出於自己，乃是神所賜的；也不是出於行為，免得有人自誇。」

2. 洗禮是得救之人應有的印記

既然基督是救恩唯一的管道，那洗禮有什麼意義呢？

我認為，洗禮是得救之人應有的印記。

經文提到「受洗」時，在其上下文之中，幾乎都會提到奉基督的名、藉著洗禮歸入他的死、...等。

例如：

羅6：3「豈不知我們這受洗歸入基督耶穌的人是受洗歸入他的死嗎？」

徒19：5「他們聽見這話，就奉主耶穌的名受洗。」

西2：12「你們既受洗與他一同埋葬，也就在此與他一同復活，都因信那叫他從死裡復活神的功用。」

這些經文表明，

不是洗禮本身重要，而是透過洗禮與「誰」連結才重要；

不是洗禮帶來復活與救恩，而是我們透過洗禮連結的基督，帶來了復活與救恩。

保羅非常清楚地表明兩者的差異：

林前1：15「免得有人說，你們是奉我的名受洗。」

如果是受洗本身重要，而不是透過受洗與誰的連結重要，保羅為什麼要這麼在意奉誰的名？

拼命施洗就好啦，反正有洗就有救，不是嗎？

因此，洗禮是得救之人應有的印記，

透過洗禮，基督徒向世人發表重生的宣告，

表明自己是被分別出來的，基督在他裡面、他也在基督裡面；

「你們受洗歸入基督的都是披戴基督了。」（加3：27 ）

正如伯克富在《基督教神學概論》中所述：

「聖禮（本文的「洗禮」即為聖禮之一）是基督親自所設的儀禮，藉此而將神在基督裏所賜可見的恩惠的印記表示出來，並印證與執行在信徒身上；同時，信徒也當藉此而表明他們對神的信靠與順服。」

3.謹慎分辨「通則」與「特例」

聖經中，許多經文是放諸四海皆準的通則，

但也有少數僅存於特定時空背景之下的特例，

我們必須要分辨哪些是通則，哪些是特例；

誤把通則特例化，或把特例通則化，離異端大概不遠了。

例如，日影不向前進、反而向後退（賽38：7-8），這是通則嗎？

當然不是，日影向前進才是通則；

繞城七次，不用打仗就把敵城繞倒了（書6：1-24），這是通則嗎？

當然不是，努力戰備、犧牲流血、奮勇克敵才是通則；

那麼，十字架上的強盜得到救恩，是通則還是特例？

當然是特例，

新約一大堆經文要人認罪、悔改、受洗、成聖，

這才是通則。

身為基督徒，我們應當依從通則、自我惕勵，

但同時也尊重上帝有施行特例的權柄。

4. 教義應當建立在論述性的經文，而非敘事性的經文

有些經文是論述性的，適合建立教義與神學觀念，

但有些經文是敘事性的，並不適合建立教義與神學觀念。

如果把敘事性的經文擴大解釋，就會得到奇怪的教導與引申。

例如，

你會從太3：4，要求大家穿駱駝毛的衣服，吃蝗蟲野蜜嗎？

根據徒2：44-47，教會的弟兄姊妹要把所有東西都賣光光、都要一起住、不能分開吃飯囉？

你不會這樣想，

因為這些都是敘事性的經文，不適合建立教義。

同理，十字上的強盜得到救恩，是敘事性的還是論述性的？

當然是敘事性的；

如果誤把這個故事當成論述性的，並依此建立教義，

那大家都不用受洗了，洗禮哪有必要？

為什麼新約還寫了一大堆要人認罪、悔改、受洗、成聖的經文呢？

---

總結來說，

我認為基督與信心才是救恩的必要條件，洗禮不是，

救恩來自於上帝的主權與慈愛，而非人為的洗禮儀式。

但自新約以降，

洗禮是得救之人應有的印記，是必須的宣告，

得救之人藉著洗禮，表明他們與救主連結，舊人已死、新人重生，

新約有大量的經文都反覆提到這點，不容忽視。

註：

本文不提嬰兒洗禮，

一來因為那是個複雜龐大的問題，各宗派的見解都不相同，

一旦涉入，將導致太過發散、失焦；

二來是因為那並非聖經有明文論述的絕對真理，

而是沒有明確提及的相對領域，

既然如此，我認為討論嬰兒洗禮沒有太大意義。