例如，有的經文說是上帝使法老的心剛硬，有的經文說是法老原本就剛硬；
有的經文說上帝不會後悔，但有的經文說上帝會後悔；
有的經文說上帝激動大衛數點人民，但有的經文說是撒旦激動他；
你如果夠細心，一定會發現這種情形。
那麼，如何面對這個問題呢？
以下是我曾經有過的回應方式：
1、這已經超出我的理解能力之外，算了吧
剛開始的時候，聖經看沒幾遍，更別提神學相關書籍了，
所以遇到問題幾乎是立刻放棄，不願想也懶得想；
甚至更衍生出另一種阿Q想法：「這種形而上的問題不重要，生活實際應用的才重要」。
2、不經太多思考，輕率給出答案
後來，聖經看了幾遍，再加上講道、上課的幫助，開始試著回答問題，
但常常只根據一兩句經文，或是根本沒有經文依據，而是「我覺得」、「我認為」、「我猜應該是」就做出回答，
根本無法通過全本聖經的檢驗。
如果是回覆別人的問題，這種回答比直接回答「我不知道」還糟糕，
因為這種鬼答案根本是害了別人。
現在，我不再輕易草率的回答問題（除非之前就已經研究過了），
而是根據三個大原則：
1、聖經無誤
身為一個基督徒，我相信聖經（底本）無誤，
因為聖經都是神所默示的，是祂話語的彙集，
上帝既然是自有永有、從起初直到末後，又是信實、智慧的源頭，
祂就不可能前後矛盾、昨是今非；
記載祂的話語－聖經，也不可能前後矛盾、昨是今非。
2、以全本聖經檢驗
面對聖經難題時，你可以試著提出假設，或是找坊間解經資料，看看是否能夠解釋經文；
但要注意，一定要以「全本聖經」的相關經文來檢驗。
什麼是相關？就是正面與反面的經文。
例如，你可以假設法老的心原本超柔軟，是上帝使他的心剛硬，
這樣當然可以解釋「上帝使法老的心剛硬」的經文（正面），但你也要能夠解釋「法老的心原本就剛硬」的所有經文才行（反面），你不能忽略，假裝沒看到。
又例如，關於揀選，你可以假設上帝揀選所有人，
但你要能夠解釋「揀選」的所有經文（正面），也要能夠解釋「遺棄」的所有經文才行（反面）。
如果無法解釋正、反面的所有經文，表示你的假設有誤，無法通過全本聖經的檢驗。
3、上下文
經文解釋，絕對不可只看一節經文、或甚至幾個字，就強行做出判斷，
而是要根據上下文，得到最適當的意思。
回到題目：「罪，追討？不追討？」
在申命記有這樣的記載：
申5：9「不可跪拜那些像，也不可事奉他，因為我耶和華─你的神是忌邪的神。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三、四代；」（出20：5、34：7，民14：18亦同）
看來罪是要被追討的，而且不只一代，彷彿中國歷史上出現過的連坐法，一人犯罪，滿門抄斬。
我如果犯罪，我的兒子、孫子、曾孫、玄孫也跟著出代誌啊。
但聖經也有「各人造業各人擔」的經文，例如以西結書：
結18：20「惟有犯罪的，他必死亡。兒子必不擔當父親的罪孽，父親也不擔當兒子的罪孽。義人的善果必歸自己，惡人的惡報也必歸自己。」
還有耶利米書：
耶利米31：29-30「當那些日子，人不再說：父親吃了酸葡萄，兒子的牙酸倒了。但各人必因自己的罪死亡；凡吃酸葡萄的，自己的牙必酸倒。」
有的經文說犯罪要被連坐法，有的卻說各人的造業各人擔，該如何解釋？經文出現矛盾、前後不一嗎？
以下是我認為最好的解釋：
1、在申5：9「不可跪拜那些像，也不可事奉他，因為我耶和華─你的神是忌邪的神。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三、四代」，
根據「上下文」的原則，第9節要與第10節連著一起看，
第9節「自父及子，直到三、四代；」
第10節「愛我、守我誡命的，我必向他們發慈愛，直到千代。」
這兩節其實是表示出上帝慈愛的本性，
對於悖逆的，祂只略施薄懲（好比三、四代），對於順服的，祂卻大大賞賜（好比千代）。
這裡不可用字面解經，拘泥在三、四、千的數字，這可是法利賽人的解經方式啊！
如果拘泥於字面意義，
那麼太5：28-29「只是我告訴你們，凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與他犯姦淫了。若是你的右眼叫你跌倒，就剜出來丟掉，寧可失去百體中的一體，不叫全身丟在地獄裡。」
你看過不該看的嗎？你挖了眼睛嗎？
太5：42「有求你的，就給他；有向你借貸的，不可推辭。」
我求你把提款卡、密碼給我，你敢不給嗎？向你借100萬，你敢不借嗎？
再者，這裡的「追討」，指的不是上帝審判，而是罪帶來的後遺症。
例如，孕婦吸毒，新生兒出生時就有毒癮；
家暴家庭長大的兒子，成家後也跟父親一樣毆打自己的太太；
這些都是罪的後遺症，而且如果沒有治療、輔導，往往禍延數代不止。
我認為另一個很好的解釋是，
當時的家庭往往是好幾代同住，「三、四代」大約是一個正常家庭的規模。
因此「...罪，自父及子，直到三、四代」指的是罪的汙染，致使整個家庭受創。
2、在結18：20「惟有犯罪的，他必死亡。兒子必不擔當父親的罪孽，父親也不擔當兒子的罪孽。義人的善果必歸自己，惡人的惡報也必歸自己」中，
講的才是上帝對於罪的審判，
在審判時，每個人都要為自己的罪負責任，
上帝是絕對公平的，誰都沒有牽拖的藉口，必要認自己的罪。
當時的以色列社會有句俗話：「父親吃了酸葡萄，兒子的牙酸倒了」（耶31：29，結18：2），但這與上帝的審判觀念不符。
因此不單是結18：20、甚至整個以西結書18章，都在表明上帝否定這種「承擔他罪」的觀念。
以上的解釋，既是站在「聖經無誤」的立場，
並使用「上下文」，對於經文涵義做出正確判斷，
而且又能同時解釋申5：9、結18：20等正反面經文，通過「全本聖經」的檢驗，與上帝在全本聖經彰顯的形象符合，
應當是比較恰當的解釋了。
