某次閒聊，話題圍繞著教會現況。好友突作驚人之語：「如果現在有人要來我們教會，我都會勸他先上網了解一下，確認心臟承受得住再來。」
我搖頭苦笑，但也承認這番話確實在理。尤其近來不斷有好些文章點明TCOC的錯謬與傷害、甚至國外ICOC面臨的法律訴訟，若看完之後還願意踏入TCOC，心臟可真不是一般的強壯。
網路談及ICOC、TCOC時，大抵不脫異端、異教、邪教、...，時人也往往混為一談。不過在正式論述之前，建立清楚定義是有其必要的。
異教、異端、邪教
何謂異教？
對基督教而言，其他宗教都是異教，例如回教、佛教、道教。
何謂異端？
揆諸基督教會歷史，大公教會認可的核心教義有三：三一論、基督論與救恩論（參蔡麗貞《我信聖而公之教會》），正統教會必然奉為圭臬；這也是檢驗異端的試金石。無法通過三教義檢驗的，就是不折不扣的異端。古代有諾斯底主義、柏拉糾主義、...，近代則有耶和華見證人、摩門教、...等。
至於邪教，則偏向主觀的判定，端視你從哪個角度進行評判。從心理學、社會學、法律、政治等不同角度，你都能得出不同的邪教清單。舉個極端一點的例子，在中國，連天主教與基督新教都名列邪教之內。
TCOC是哪一種？
極端、偏差
首先，TCOC不是異教。
再者，不論你喜不喜歡，TCOC接受核心三教義，因此也不是異端。
那麼，它是邪教嗎？
如上述，邪教的判定端視檢驗的角度而定，從不同角度會得到不同答案，這就有了模糊空間。因此，我更傾向以「極端」、「偏差」定義TCOC。
所謂的「極端」、「偏差」，指的是某教會雖然認可核心三教義，但卻對某些經文做出錯誤的解釋、或過度的引申。他們往往在聖經沒有明說的地方進行人為的腦補，在相對次要的地方灌注過分的重視，產生偏差的教導。
若追本溯源，COC就是在極端與偏差中創立的，甚至與異端僅有一線之隔。
COC的創立
18世紀，查爾斯．芬尼帶領了美國的「第二次大覺醒」。根據神學家巴刻（J. I. Paker）與荷頓（Michael Horton）的看法，「芬尼的神學基本上是伯拉糾主義，從拒絕原罪開始...」，他本人「是清清楚楚的伯拉糾主義者，並且他也自認為如此」。領導者如此，「第二次大覺醒」自然也有濃厚的伯拉糾思想。而伯拉糾主義早已被判定為異端。
在「第二次大覺醒」之下孕育而生的「復原運動」，自然也秉持了伯拉糾思想。在復原運動的土壤中，坎伯爾父子（Thomas Campbell & Alexander Campbell）與巴頓．史東（Barton Stone）聯手創立了COC。他們認為各處林立的宗派為基督教帶來混亂，但卻自己創立了另一個宗派；他們反對信經信條，卻創立了自己的信條「反信經信條」。同時，他們也承繼了伯拉糾思想，即使刻意掩蓋得若隱若現。
在這些負面的影響下，COC從創立伊始，骨子裡就帶有極端、偏差的DNA，代代流傳下來。若仔細辨認，在目前的教導、講台訊息、整體氛圍、內規要求、...，都可以看得到。
信經、信條作為基督教權威性的信仰綱要，以簡潔、清楚的文字，系統性的彙整基督信仰的核心教義。COC反對信經信條，除了揚棄大公教會兩千年來的珍貴資產，也削弱自身對於核心教義的理解。在聖經訊息上，他們無法分辨主次，錯解經文；更將描述性的經文當作論述性的，以致創設了師徒制門徒訓練。某些「師傅」胡亂引申經文，錯誤指責「徒弟」的行事為人，恣意傷害基督的小羊。
反對信經、信條的另一弊病是，COC的信仰沒有骨架、沒有系統。信經、信條猶如信仰的骨架，骨架健全，發育必能均衡；失去骨架的信仰，即使發育得再好，也只是癱在地上的肉塊。COC看重行為，輕視神學，實是其來有自。
更嚴重的是，摒棄信經信條使COC無法分辨正統與異端，以至於接受伯拉糾的異端思想。他們主張人沒有原罪，嘴巴上反對、但骨子裡高舉行為稱義，由此創設了過往的十課Key Class───類似過關打怪的模式。慕道友必須以接連的好行為通關，才能受洗。甚至連堅持浸禮本身都充滿了對經文的錯誤解釋，前文「關於受洗：點水禮或浸禮？ 換教會要重新受洗？」已有，在此就不多提了。
COC本身是在反對宗派的呼聲中創設的，他們認為應當回歸到基督信仰起始的狀態，那時沒有長老會、改革宗、信義宗、...，只有一個「基督教」。他們認為自己實踐了此一理想，是唯一的基督教會，其他宗派都是亂象。他們先天就帶有貶低其他教會的DNA，幾乎不與其他教會有任何的交流與互動。約莫二十年前，TCOC仍有所謂的「會堂日」，某些會眾偶爾參與（「刺探」更準確）其他教會的聚會，回來後分享觀察心得，但其內容充滿了貶抑與偏見。直至現今仍未有教會間的交流，偶爾請神學院教授開課，但也僅只於此了。
「唯一教會」帶來的後遺症遠比想像的嚴重。最直接的影響是，COC成為封閉守舊的小圈圈。十五世紀，西方進入大航海時代，貿易活動與文化交流使得歐洲國家邁入空前的興盛繁榮；而明帝國卻選擇海禁，限制任何海上交流活動，科技、國力開始大幅落後同時期的西方各國。
COC也走上這條老路。它自我封閉，形成同溫層，更像一潭死水。外界資訊進不來，內部聲音始終只有一個源頭───教會高層。也因為缺乏外來的比較與刺激，講台訊息幾乎毫無長進。二十年前的講道訊息，二十年後依然是證道主流。不思進取也反應在被按立者的身分上。被按立成為TCOC牧師的，全都沒念過神學院（近年屢次證道時出現解經錯謬，在會眾批判下，才開始改變）。
我同意，神學院證書不是按牧的必要條件，英國著名牧師鍾馬田也沒念過神學院，全憑自修成為著名學者。但我也確認，這些「站講台」的完全沒有鍾馬田的敬虔與努力，連一半都沒有。他們似乎只想著辦活動、吸眼球、搞花俏噱頭博眾人掌聲。
反觀那些被COC貶低的其它教會，大力資助有志的會眾念神學院、甚至出國進修，畢業後延攬成為牧者充實講台深度，以一篇篇的純正證道、扎實的成人主日學造就會眾。相較之下，COC的確特立獨行，走出自己的反智之路。
「唯一教會」的另一流弊是姊妹的婚配問題。因為自詡是唯一教會，會眾的嫁娶必定在內部擇偶。某些姊妹明明在各方面都很優秀，但始終無法覓得對象，不得不面對大齡問題。近年教會高層雖然被迫做出調整，允許姊妹可以在其他教會尋覓對象後再帶回來，但比起「鼓勵」向外發展，更像是「追認」既成事實。在「唯一教會」的桎梏下，多數大齡姊妹仍持續單身。
感謝上帝憐憫。近年的風暴使得TCOC內部的一小撮會眾覺醒，他們或明或暗的監督，公開內部狀況，使得教會高層不得不面對日漸高漲的壓力，做出調整。
首先，定期公開財務報表，雖然仍被批評不夠透明。其次，要求TCOC牧師必須進修，雖然仍被抓出證道抄襲，不得不公開道歉。其它如大齡姊妹問題，教會也補充追認措施，雖然治標不治本。為人詬病的「師徒制門徒訓練」，也不再像以前那般高壓權威。
現在生病可以在家休養，不用硬撐著去主日；工作加班也可以請假家庭聚會，不用先去聚會再回去加班，加到十一二點才回家。臨時有事可以報備請假，不用再回答「你的信念到底是甚麼」之類的老問題。講台訊息也比較長進，因為他們知道如果胡說亂扯，台下有人聽得出來。
綜上所述，COC不是異教、不是異端。它雖然接受核心三教義，但也錯解、隨意引申經文，在該堅持的地方寬鬆，在該寬鬆的地方堅持，產生不當的內規與制度。將之歸屬於極端教會，在我看來很適當。
風暴
相較於其他受洗數十年資歷的門徒，我這不到二十年的實在排不上號。雖然如此，也經歷了大大小小幾次風暴。若問我有甚麼心得，必然是「多讀書，培養思辨與批判能力」。
猶記得我的菜雞時期，大風暴來臨，那時上百位門徒集體離開，造成巨大衝擊。我那時又菜又天真，相信教會高層的說詞，認為不過是帳面數字的小事，沒必要小題大作。我當時對他們的某句說詞非常買單，「你自己與神的關係最重要，不要被外面的風風雨雨影響了」。直至今日，高層仍然以這句話安撫會眾。我相信，至今留在TCOC的肢體大概也是倚靠這個「信念」撐了下來。
不過，風暴最烈的時候，看著台上的高層、台下的肢體以聖經經文交相攻訐，我不禁暗忖，「聽起來都好有道理，他們引用的經文真的是那個意思嗎？」
我的自修之路由此展開。
COC的講台與教導既單調又貧瘠。試想，一個沒有神學院裝備、不思進深、時時以搞fancy活動為念的牧者，能拿出甚麼草料餵養群羊？如果他的程度與我一樣、甚至更差，他拿甚麼牧養我？
於是我向外探索，一個廣闊的神學天地擁我入懷。
奧古斯丁、馬丁路德、加爾文、唐崇榮、康來昌、D. A. Carson、Tim Keller…
改革宗，歸正神學，預定論，釋經學，系統神學，聖經神學，護教學...
我開始大量閱讀神學書籍。初期是痛苦的，但我堅持硬啃下去。改革宗思想使我的神學系統得以建立、穩固，逾百本書籍的閱讀量則進一步加深知識體量，形塑出思辨、批判的能力。
我的領悟力不高，書中一段話往往要讀好幾次才懂；記憶力不好，忘記的比記得的多更多。但沒關係，「記得的都變成知識，不記得的都變成氣質。」我養成獨立思考的習慣，對於講台的訊息總要再三查驗，絕不囫圇吞棗。過往的經驗告訴我，其中的漏洞、錯解、私意解經、胡亂引申，實在不少。
如果你吃下肚前，會先看一下食物有沒有化學添加劑，對於講台訊息怎能不經查驗就全盤接受呢？要知道，食物餵飽肚腹，講道餵養靈魂，你對餵飽肚腹的尚且如此在意，對澆灌靈魂的怎能輕忽以對？
也是在建立起思辨能力之後，我才領悟「你自己與神的關係最重要，不要被外面的風風雨雨影響」的真正含意。在歷次風暴中，高層總是抬出這句話，表面是勉勵會眾要站立得住，實則隱含「待在外邊，別捲入、別探究」的用意。
沒錯，與神的關係自然重要；但若與神的關係緊密，怎能對弊端視若無睹呢？怎能對受害肢體恍若未見呢？你的神是公義的神，面對因弊端而起的風暴，祂與你一樣退縮嗎？你的公義何在？你怎能不與公義的神一同前行呢？
正因為我的神是公義的，我對公開犯罪不能視若無睹。正因為我看重與神的關係，所以我要挺身而出。
有感於講台供應的不純正，我自己開查經班，設立讀書會。查經前，我先閱讀大量的參考資料，來源必是我認可的改革宗著作；消化吸收之後，針對重要觀念擬定問題，帶領大家討論。某些適合的好書，則列入讀書會的書單，藉由導讀與討論，將書本訊息烙印在參與者的心中。另外，我也寫Blog，針砭是非、抒發己見，留下文字紀錄。
我已經這樣做了十多年。沒有人要求我，是我自己願意做。我期待能夠為TCOC這潭死水攪入一些新鮮的氧氣、養分，使潭底的小魚得以撇見外頭的天光。
離開的，留下的
數次風暴使得一大群會眾離開TCOC。那些有意見／異見的、看清事實的、身心受創的、財物損失的，都離開了。留下來的，是我僅見最溫馴、最順服、最單純沒有貳心的。他們對教會高層完全信賴，不相信高層可能犯罪；即使犯錯，他們也完全相信高層的說詞，不刻意查明求證。他們天真的相信高層所作所為都是對的，全然忽略了聖經明說教會裡有稗子，而稗子不單存在於平信徒，也可能隱伏在高層裡。
他們之中許多人是我的知交好友。十餘年的相識相交，他們是我的異姓家人，天國肢體，並且是生命的一部份。我關心他們，愛他們。我不願看到他們受傷害，更對那些欺騙他們的羊皮狼感到憤慨。除了為他們禱告，查經、讀書會就是我唯二能提供的，希望他們能得到一些亮光，看清真實的處境，將生命重心從人轉移到三一神身上。
若還能多說一些，我會這麼建議：多看書吧，尤其是改革宗的書。如前述，「改革宗思想使我的神學系統得以建立、穩固，逾百本書籍的閱讀量則進一步加深知識體量，形塑出思辨、批判的能力。」我相信不僅對我，讀書對任何人都能帶來助益。
至於離開的肢體們，祝福你們在新的教會、新的環境一切安好。不論交情深淺，我與你們都同為基督的肢體，你們仍是我主內的弟兄姊妹。我完全相信你們的離開必然有真實的原因，否則沒有人會輕易做出割捨關係的決定。過往使你們受傷，至今仍憤憤難平，我也能略略體會。
我相信揭發真相有助於教會革新，那必然也是你們的盼望之一。倘若可以，希望日後的揭弊都有真實憑據，停止以訛傳訛、轉發未經查證的文字。那不僅對揭露真相毫無幫助，也傷害肢體關係。因為無論TCOC如何，你我仍是弟兄姊妹。
我相信上帝仍在掌權。
凡隱瞞的必被揭開，受苦的必得伸冤，作惡的必遭剪除。
